2012 이용숙 외 - 인류학 민족지 연구 어떻게 할 것인가

2015.06.12 01:47


인류학 민족지 연구 어떻게 할 것인가
국내도서
저자 : 이수정,이용숙,정진웅,황익주,한경구
출판 : 일조각 2012.03.15
상세보기


이 책의 장점은 누가 뭐라해도 참 쉽다는 것이다~

번역서만 계속해서 읽다가 한국사람이 쓴 책을 읽으니~


이렇게 쑥쑥 잘 넘어갈 수가 없다~

물론 쓰신 분들이 워낙 잘 쓰셔서 그런 것도 있겠지만~~ ^^


암튼, 굉장히 친철하고 디테일한 가이드북이다~

굉장히 정석을 따르면서 별 무리없이 이야기는 전개되며, 생각을 정리하기 좋은 책이다~


그러면서도 나름 깊이가 있어서 

처음 민족지 연구를 고민하는 사람들에게는 최고의 입문서인 듯하다.


이는 단순 번역의 문제뿐만 아니라, 

한국사람들의 정서도 잘 반영하고 있기 때문인 듯하다.


비슷한 이야기인데도 훨씬 더 공감이 갈 수 있고

부드럽게 읽고 넘어갈 수 있으며, 군더더기 없이 깔끔히 넘어간다.


이런 책을 먼저 읽고 나서 한 번 제대로 시도해 본 다음에,

전문적인 서적으로 넘어가서 깊이를 더한다면 좋겠다는 생각이 많이 들었다.


물론, 나도 이 책을 통해서 생각을 다시 한 번 정리하는 계기가 되었다.


+


책을 읽으면서 예전에 참여관찰하면서 경험한 것들이 많이 생각난다.

특히나 민족지의 관점에서 본다면 나의 참여관찰은 현장에 너무 개입하는 실패한 연구이다.


내러티브 탐구(Narrative Inquiry / 2000)에서

D. Jean Clandinin은 워크숍 진행에 대한 현장의 요구를 거절했다고 고백한다.


현장에서 받기만 하는 나쁜 놈이라는 인상을 줄 수도 있지만,

현장에 개입하게 되는 것은 연구에 부정적 영향을 줄 것이라는 판단 때문이였다.


반면에 나는 현장에 적극 개입하는 방식을 취했다.

처음에야 우연으로 시작됐지만 어느 순간 나는 매우 중요한 역할을 하고 있었다.


전문가라는 인상을 심어준 대신 나는 좀 더 다양한 경험을 할 수 있었고,

더 많은 사람을 만나고 더 많은 문서를 접하게 되면서 현장 속으로 더욱 깊숙히 들어갔다.


하지만, 인류학적 관점에서 보면 완전 실패한 참여관찰이였고,

교육학의 관점에서도 별로 바람직한 참여관찰의 형태는 아니였다.


하지만, 회사라는 조직은 세분화되고 복잡하게 이루어져 있으며,

나의 학문 분야도 경영학이기에 동일한 잣대로 나의 참여관찰을 판단하기는 어렵다.


전문가로 포지셔닝이 되는 순간 난 조직 깊숙히 들어가서 다양한 경험을 하게 됐다.

만약, 그렇지 않았다면 나는 경영지원실 내에서 한 발자국도 벗어나지 못하고 관찰을 했을 것이다.


나의 연구 대상은 경영지원실의 사람들이나 문화가 아니였으며,

조직 전체를 보고 싶었기 때문에 보다 적극적인 개입이 필요할 수 밖에 없었다.


어쩌면 핑계로 들리겠지만,

나의 연구는 민족지 연구에서 시작해서 점차 액션리서치로 옮겨갔다고 볼 수도 있다.


하지만, 그러한 와중에서도 

실무와 관련되지 않은 부분에 대해서는

최대한 말을 아끼면서 현장에 개입하지 않으려고 최대한 노력했다.


오히려 마케팅/홍보 관련 업무를 담당하게 되면서,

자연스럽게 정보를 수집하고 정리할 수 있었고 이를 통해 결과물을 만들어주었다.


결과물을 만들었다는 점에서 이미 상당히 주관적인 견해가 개입되어버렸지만,

정보를 수집하고 생산해야만 하는 업무를 담당하게 되면서 정당하게 연구를 진행할 수 있었다.


과연 나의 선택은 잘한 것일까?


일단, 기한 내에 논문을 완성했다는 점에서는 성공적이라 할 수 있지만,

기존의 인류학에서 진행하는 민족지 연구의 방법으로 보면 실패한 연구라고도 할 수 있다.


이래서 질적 연구가 어려운가보다...

역시나 정답은 없고, 그냥 내가 선택한 것에 대해서 최선을 다할 뿐이다.


암튼, 이러한 부분에 대해서 충분히 고민하지 못하고

연구를 진행한 것에 대해서는 아직도 아쉬움이 많이 남지만,

앞으로 또 다른 기회를 만나게 된다면 이제는 좀 더 신중하게 행동해야겠다~ ^^

열린 공동체 사회 Study Room/Qualitative Research D. Jean Clandinin, Narrative inquiry, 경영학, 내러티브 탐구, 민족지연구, 이용숙, 인류학, 질적 연구, 참여관찰, 현장 개입, 현장 연구

2008_Robert K. Yin - Case Study Research: Design and Methods (사례연구방법 2011)

2014.08.10 12:55


사례연구에 대한 논문을 읽다보면,

너무나 자연스럽게 인용되는 것이 바로 Robert K. Yin의 Case study (2003) 이다.


1984년에 처음 나온 이 책은 계속해서 개정판을 내면서 

현재 제 4판(2008)까지 나왔지만, 아직까지 가장 많이 인용되고 있는 것은 제 3판(2003)이다.


사례연구방법
국내도서
저자 : ROBERT K.YIN / 신경식,서아영역
출판 : 한경사 2011.09.30
상세보기

이 책을 읽어보면 왜 가장 많이 인용되는지 알 수 있다.

Robert K. Yin의 뛰어난 인지도도 있지만, 내용이 명확하게 정리되어 있어서 인용하기 너무 좋다.


이 전에 읽었던 질적인 연구 방법에 대한 책들은

굉장히 사색적이고 두리뭉실하게 쓰여있는 경향이 매우 많았는데,

Yin의 책은 굉장히 실용적이고 명확하게 메세지를 전달하고 있기에 활용 가치가 높다.


확실히 그렇다보니 기술적인 측면의 설명이 강하고,

장단점이 명확하게 드러나는 경향이 나올 수 밖에 없다.


솔직히 이야기한다면, 질적연구방법에서 가장 많이 인용되는

Mile and Huberman(1994)의 책을 읽었을 때와 너무나 비슷한 느낌이다. 


개인적으로는 그런 면에서

Maxwell(1996), Jorgensen(1989), Strauss(1998)의 책을 먼저 읽고,

Mile and Huberman(1994)과 Robert K. Yin(2003)을 읽은 것은 굉장히 현명한 선택이였다.


+


Robert K. Yin의 Case study (2008)에서는

질적연구방법만 다루지는 않는지만, 아무래도 질적 연구 방법에 비중을 많이 두고 있는 것은 사실이다.


가장 많이 인용되는 부분은 언제 사례연구가 유용할 수 있는지,

그리고 사례연구가 방법이 가지는 방법론적 특징이 무엇인지에 대해서 설명할 때이다.


이 부분에 대해서는 Yin만큼 단호하게 이야기하는 사람이 드물기에,

많은 사람들이 그의 주장을 인용하고 있고 아무래도 나도 이 부분은 그대로 인용할 듯하다.


Yin은 사례연구가 일반적으로 유용할 경우로

'어떻게' 또는 '왜'에 대한 질문이 제기되었을 때나 연구자가 사건을 거의 통제할 수 없을 때,

그리고 실생활에서 동시대에 일어나는 현상을 주로 다룰 때 선호하는 연구방법이라고 설명하고 있다.


그렇기 때문에 연구방법으로써의 사례연구는

특정 사회 현상을 광범위하고 깊이 있게 기술해야 하는 경우와

현실 세계 사건들을 의미있게 담아내고자 할 때, 효과적으로 활용가능한 연구 방법이다.


사례연구에 대해서는 학문적인 엄격성과 정확성에서 항상 논란을 있기 때문에,

연구자는 자신의 편견이 최대한 배제될 수 있도록 노력하면서 연구 결과를 일반화 시킬 수 있어야만 한다.


그 다음으로 가장 많이 인용되는 내용은 

단일 사례연구가 정당화될 수 있는 다섯 가지 조건에 대한 내용이다.


당연히 단일사례연구보다는 다중사례연구가

훨씬 더 신뢰성이나 타당성에서 인정받기에 용이하지만 그럼에도 단일사례연구가 유용한 경우가 있다.


1) 이미 잘 알려진 이론을 검증해서 다시 한 번 확인하거나 그 이론을 반박하거나 확장하는 경우

2) 사례가 매우 독특하거나 극단적인 경우 
3) 하나의 사례가 대다수의 사례들을 대표하거나 매우 전형적인 특징을 가진 경우
4) 과거에는 과학적 조사가 불가능했던 현상을 하나의 사례를 통하여 관찰하고 분석함으로써 
    새로운 정보를 획득할 수 있는 기회를 갖게 되는 경우
5) 특정 조건이 시간에 따라 어떻게 변화하는가에 이론의 초점이 맞추어진 종단적인 사례연구의 경우

대충 읽어보면 당연한 듯보이지만,
Yin같은 대가가 이렇게 정리를 쭉 해주면,
우리같은 초짜들은 그대로 인용해서 활용하면 되기에 한 편으로는 고맙다.

같은 내용을 발표하더라도,
이의를 제기하기시작하면 한도 끝도 없는 내용이지만,
Yin이 이렇게 정리했다고 인용하면 반박의 여지가 없어지기 때문이다.


나의 경우에도 물리적 특성상 단일사례연구로 석사논문을 써야하는 상황이기에,

Yin같은 대가가 단일 사례 연구가 유용할 수 있다고 정리해준 것이 한 없이 고마울 뿐이다.


내 석사 논문은 1번, 2번, 5번에 해당하는 경우이기에

이 정도면 단일 사례 연구를 수행하는 것에 대해서는 큰 이견이 나올지는 않을 듯하다.


오히려 나의 고민은 이 사례가 너무 독특한 사례이기에

얼마나 이론으로 일반화할 수 있을지가 가장 큰 고민꺼리이다.


그래서 최근에는 석사논문에서는 그냥 힘을 빼고

기존 이론을 검증하는 형태로 가려고는 하는데 왠지 그렇게만 정리하자니 너무 아쉽다.


사례연구에서 항상 문제가 된다는 엄격성과 정확성의 문제

나는 어떻게 이러한 비판에서 벗어나서 이론화 시킬 수 있을지 고민이 더 쌓여만 간다.


+


2장부터의 내용은 테크닉적인 설명들인데,

개인적으로 취향에는 맞진 않지만 굉장히 잘 정리된 느낌이 든다.


Yin이 괜히 대가가 아니라는 것이 느껴지는 대목이며,

여기서 설명하는 분석방법이나 보고서 작성 요령들은 충분히 참고할만하다.


특히 연구 계획을 짜거나 자료를 수집할 때 

주의해야할 점들에 대해서 굉장히 디테일하게 실무적인 부분들을 챙기고 있고,

유명한 연구 사례들을 설명해줌으로써 실제적으로 이해가 잘 되도록 구성을 해놨다.


너무 정형화시키는 것 같아서 조금 부담스럽기는 하지만,

너무 사색적인 성격이 강한 다른 책들보다는 굉장히 실용적인 책이다.


다른 질적 연구 방법론에 대한 책들이 최대한 사고를 열어두고,

자유롭게 연구자가 연구를 수행할 수 있도록 유도했다면 이 책은 메뉴얼화 시키는 경향이 강하다.


그렇기 때문에 처음 연구하는 사람들에게는 매우 유용하지만,

계속해서 이 책에서 이야기하는 방법론에 의존하다보면 정형화된 결과를 도출할 위험도 있다.


질적 연구의 가장 큰 특징이며 장점은 어떠한 접근도 가능하다는 것이다.

양적 연구처럼 명확한 방법론이 없기에 항상 공격을 당하지만 그래서 더 매력적인 분야이다.


그렇기에 처음 연구하는 사람들에게는 이런 가이드가 반드시 필요할 수도 있다.

(솔직히 막상 질적 연구에 도전해보려고 하면 너무나 막막한 것이 사실이기 때문이다.)


하지만, 이 책에서 이야기하는 방법에만 너무 의존하다보면

스스로 연구자의 창의성을 버리는 결과가 나올 수 있기에 굉장히 조심할 필요도 있다.


그러면서 이 책은 나같은 초보연구자에게는 

어려움에 봉착할 때마다 한 번씩 훌터보기 좋은 책인 듯하다.


열린 공동체 사회 Study Room/Qualitative Research case study, Mile and Huberman, Robert K Yin, Yin, 단일 사례 연구, 사례연구방법, 질적 연구

[Grounded Theory ⑧] 축 코딩(Axial Coding)_Anselm Strauss & Juliet Corbin (1998)

2013.12.20 10:17


축 코딩(Axial coding)은

개방 코딩(open coding)을 하면서 분해되었던 자료를 재조합하는 과정이다.


축 코딩은 개방 코딩과는 목적은 다르지만,

개방 코딩을 하고나서 진행하기보다는 개방 코딩을 진행하면서

자연스럽게 같이 진행하게 되며 여기에서도 이름붙이기는 계속된다.


축코딩은 범주들을 속성과 차원의 선을 따라서 그 하위범주들과 연결시키며,

현상과 연관되는 다양한 조건들, 작용/상호작용, 그리고 결과 등을 통해 패러다임을 밝혀내게 된다.


연구자는 누가, 언제, 어디서, 어떻게, 왜, 어떤 결과로의 질문에 대답함으로써,

구조(structure)를 과정(process)와 연결시킬 수 있게 되는데, 구조는 '왜'라는 것을 과정은 '어떻게'라는 것을 이해하게 해준다.


구조 또는 조건은 현상과 연관된 문제, 사건, 쟁점이 위치하고 일어나는 상황을 만들며,

과정은 특정 문제나 쟁점에 반응하는 사람, 기관, 지역사회의 작용/상호작용을 시간이 흐르는 것에 따라 나타낸다.


패러다임(paradigm)은 바로 이러한,

범주 간에 드러나는 관계를 정렬하고 조직화하는데 사용될 수 있는 유용한 도식 중에 하나이다.


+


현상은 "여기서 무엇이 진행되고 있는가"에 대한 설명이다.


이러한 현상을 설명하는데 사용되는 패러다임은

조건(condition), 작용/상호작용(actions/interactions), 결과(consequences)로 구성되어진다.


조건(condition)은

현상과 관련된 상황, 쟁점, 문제들을 만들어내는 사건이나 일을 말하며,

어떻게 그리고 왜 사람이나 집단이 그러한 방식으로 반응했는지를 설명해준다.


조건은 크게 3가지로 명명(labeling)될 수 있는데,

1) 인과적 조건 (Casual conditions)은

    대개 현상에 영향을 미치는 사건이나 일들을 대변하며,

2) 중재적 조건 (Intervening conditions)은
    인과적 조건이 현상에 미치는 영향을 경감시키면서 변화시키는 것들 의미하고,
3) 맥락적 조건 (contextual conditions)은
   인과적/중재적 조건들에서 나오며, 이들이 다양한 양상을 만들어내도록 차원적(시간과 공간)으로 교차하면서 상황을 만들어낸다.

이러한 조건들은 서로 복잡하게 얽혀있으면서,
문제나 쟁점, 사건들이 일련의 작용/상호작용을 통해서 결과를 만들어내도록 하는 기반이 된다.

그렇기 때문에 분석자들은 다양한 유형의 조건들이
서로 교차하여 작용/상호작용으로 이어지는 일련의 사건이 만들어지는 방식에 주목하게 된다.

이러한 조건들은 반드시 자료 안에서 발견되어야 하며,
분석가들에 의해서 완전하게 추적되야하지만 모든 조건을 발견한다는 것은 사실상 어렵다.

또한, 주의할 것은 
어떤 설명적 방식으로 현상과 연결되어 있음이 증명되기 전에 일련의 조건들이 연관됐다고 가정하면 절대 안된다는 점이다.

작용/상호작용(actions/interactions)은

개인이나 집단이 조건 하에서 일어나는 쟁점, 문제, 사건에 대해 취하는 전략적 혹은 일상적인 반응을 의미한다.


결과(consequences)은

작용/상호작용의 결과로 무엇이 일어났는지를 의미하며, 

의도한 결과든 아니든 결과를 정확히 밝혀내고

이러한 결과가 상황을 어떻게 변화시켰으며 현상에 어떠한 영향을 주었는지를 설명해내야 한다. 


+


축 코딩 과정을 아주 간단하게 설명하면

개념들 < 하위 범주 < 범주 < 패러다임으로 분류를 정리해 나가나는 과정이라 할 수 있다.


[출처: 근거이론을 적용한 이혼소송과정 분석 (김요완, 한국심리학회지 vol 21, 2009)]



이렇게 추출된 패러다임 요소와 범주의 관계를 아래와 같은 그림으로 나타낼 수 있다.

[출처: 근거이론을 적용한 이혼소송과정 분석 (김요완, 한국심리학회지 vol 21, 2009)]


여기서 끝이 아니다.

이렇게 분석된 구조가 나타나는 과정을 추가로 분석해줘야 한다.

[출처: 근거이론을 적용한 이혼소송과정 분석 (김요완, 한국심리학회지 vol 21, 2009)]



너무나 교과서적으로 명확하게 정리한 훌륭한 케이스이다.


하지만, 책의 저자는

이러한 분류 작업이 인위적인 작업이 되지 않도록 주의를 당부하고 있다.


개방 코딩 동안에 많은 서로 다른 범주들이 밝혀지며, 

범주에 붙여진 실제의 개념적 이름은 반드시 한 범주가 한 가지를 나타내지는 않는다.


분석자는 현상을 설명하고 이해하기 위해서 코딩을 하는 것이지

조건, 작용/상호작용, 결과가 무엇인지를 찾아내는 것은 아니라는 것이다.


초보 연구자가 흔히 범하는 오류가 바로

이러한 패러다임에 매몰되어서 패러다임에 맞춰서 결론을 내어버리는 경우이다.


이럴 경우 패러다임은 하나의 도그마로 작용할 수 있으며,

저자는 분석 과정을 경직되게 하는 분석자는 너무 열심히 노력하는 예술가와 같다고 혹평한다.

(뭔가 기계적으로는 잘하기는 하는데, 속에 알맹이는 없는...)


축 코딩에서 가장 주의할 점은

구조에 억지로 끼어맞추지 않고 그냥 있는 그대로 자료가 말하고 드러나도록 놓아두는 것이다.


뭔가 좀 어렵다...

주어진 틀대로 그냥 따라가는 것이 아니라

구조를 고려는 하지만, 자료가 말하는 대로 자연스럽게 따라가야 한다...


역시나 본질을 찾아가는 과정은 단순히 결론을 뽑아내는 것이 아니라,

자료가 말하는대로 복잡한 길을 따라가는 것이며, 자신만의 독특한 길을 찾아내는 것이다.


* 좀 더 자세하고 정확한 내용을 확인하고 싶은 분은 반드시 책을 구입해서 읽어보세요~ ^^



질적연구 근거이론의 단계
국내도서
저자 : Juliet Corbin,Juliet Corbin,Anseln Strauss / 신경림역
출판 : 현문사 2001.06.25
상세보기


열린 공동체 사회 Study Room/Qualitative Research Axial Coding, Grounded Theory, Paradigm, Qualitative Research, 결과, 구조와 과정, 근거이론, 맥락적 조건, 인과적 조건, 작용/상호작용, 조건, 중재적 조건, 질적 연구, 축 코딩, 패러다임