[Hermeneutics] 제 9장 루돌프 불트만과 신약의 탈신화화

계몽주의와 합리주의의 부상으로

기독교는 점차적으로 사회적 영향력을 상실해간다.

(루돌프 불트만이 본격적으로 활동하는 20세기에 들어서면 더 심화된다.)

이에 루돌프 불트만은 그리스도의 구원을 

현대적, 철학적, 심리적, 과학적 언어로 표현되야한다고 생각했다.

(슐라이어마허와는 확실히 다른 접근을 하고자 하였다.)

불트만은 역사를

객관적인 역사(히스토리)와

실존적인 역사(게슈히토)로 구분을 하였으며,

복음서의 모든 내용은 역사적 자료가 아니라 신앙 고백으로 정리되었다고 주장한다.

성경을 기록한 시대에는

신화로 가득한 세계였기에 이를 사실과 구분해서 봐야한다는 것이다.

특히나,

성경을 읽는 과학적인 세계상 안에 살고 있는 사람들이

과거의 신화로 가득한 세상에 사는 사람하고는 전혀 다르다는 점을 강조한다.

이 것이 바로 불트만이 이야기한 "탈신화화"의 핵심 내용이다.

하지만, 

신약성경이 신화로 가득차 있기 때문에 이 신화를 패기해야한다는

19세기 자유주의신학자들과는 견해를 달리한다.

사실과 신화를 구분하기는 하지만,

신화 속에 있는 본질적인 내용은 뽑아내야한다고 주장했기 때문이다.

(신화의 가치를 인정했다는 사실이 결정적으로 다르다.)

+

불트만은 '하나님 말씀의 신학자'라고 불린다.

하나님의 말씀이 지금 우리에게

어떻게 생생하게 다가오도록 하는가에 집중했기 때문이다.

이는 '성경 = 하나님 말씀'에 반대하며,

기록된 말씀으로 보고, 나의 말씀으로 받아들이는 것이라는

칼 바르트의 견해와 결정적으로 다른 점이다.

보수주의적인 신앙을 가지고 있으면서,

역사적 사실을 믿으면서 실존론적 의미를 뽑으려 한 독특한 입장이다.

그렇기에 불트만은

긍정적 통찰력에서는 인정을 받지만,

너무나 수 많은 비판을 받은 외로운 학자가 되어버렸다.

남들이 보기에는 이중적인 사고가 너무 많은 것이다.

(좋게 이야기하면 포괄적인 사고이지만, 내가 보기에도 헷갈린다)

구 시대적 발상에서 벗어나지 못했기에

수 많은 비판에 대해서 명확하게 대답하지 못한다는 것이다.

십자가의 역사성은 인정하지만, 

부활의 역사성은 인정하지 않았으며.

탈신화화를 강조하였지만,

그렇다고 신화적인 요소를 부인하지는 않는다.

개인의 실존주의적 역사를 강조하지만,

하나님의 말씀은 그대로 받아들여야한다고 말한다.

+

불트만이 왜 이런 주장을 했는지 충분히 이해는 간다.

루터교에 기반한 자신의 신앙은 버릴 수 없고,

하지만 합리적인 사고에 대해서는 대안을 찾고 싶고...

중간의 영역에서 열심히 길을 찾은 학자라는 생각이든다...

어떻게 보면 나름 새로운 길을 갔다고 할 수도 있지만,

오히려 중간에서 길을 잃은 듯한 학자가 되어버린 것이다.

과학적 합리성의 도전에 대해 맞서면서,

전통적 신앙의 영역을 지키려는 그의 타협적 해결책은

결국은 어중간한 해결책이라는 오명을 쓰면서 모두에게 비난을 받는다.

새로운 통찰력을 보여줬다는 것이

불트만의 업적이면서도 한계였던 것이다.

학문적 업적은 인정을 받았으나,

결국은 양쪽을 모두 납득시키지 못한 아쉬움이 남는다.

+

앤서니 티슬턴의 성경해석학 개론 (양장) 국내도서 저자 : 앤서니 티슬턴 / 김동규역 출판 : 새물결플러스 2012.07.25 상세보기

제 9장 루돌프 불트만과 신약의 탈신화화

1. 영향을 받은 근원과 초기 관심사

1) 텍스트를 탈객관화 하는 것만이 종교적 텍스트를 이해할 수 있다 주장 (하이데거와 함께)

2) 슐라이어마허와 딜타이의 개념과 하이데거가 정식화한 선이해 개념에 견고하게 기반함

3) 해석학을 문자 형태로 고정된 모든 삶의 표현을 이해하는 기술로 봄

4) 텍스트에서 표현되는 주제와 해석자 자신의 삶 상의 관계를 전제로 이해를 함

5) 해석에서 "객관성"은 더 이상 추구될 수 없다.

6) 신약 저자가 의도한 것은 실재를 기술하는 것이 아니라 자신의 신앙을 고백하는 것이다.

7) 신약 저자들에게도 "객관적"언어는 단순히 표현된 신화학적 형태였을 뿐이라고 결론 지음

8) 공관복음의 언어의 실제적 목적은 묘사나 기록이 아니라 증언 또는 말 걸기다.

9) 하나님은 객관적으로 주어질 수 없으며 인식 체계의 너머에 존재한다.

10) 신앙의 대상은 과거의 역사(Historie)가 아닌 살아 있는 역사(Geschichte)속으로의 참여

2. 불트만의 "신화"개념

1) 신화의 실제적 목적은 세계를 있는 그대로의 객관적 상으로 기술하는 것이 아님

    인간이 살아가는 세계에 대한 인간 자신의 이해를 표현하는 것

    신화는 우주론적 차원에서가 아니라 인류학적 차원이 아닌

    실존주의적 차원에서 해석되야함

2) 신화는 초자연적 힘의 침입에서 비롯된 특이하거나 놀라운 현상을 설명함

3. 실존주의적 해석과 탈신화화: 특수한 예들

1) 신약 언어의 기술적 드러남은 성경의 진짜 의도와 내용을 오히려 감추고 방해함

2) 십자가의 거치는 것을 강조하기 위해 신앙을 방해하는 거짓 장애물을 제거하는 것이 필요

  -> "우리 자신만의 십자가를 만들어내야 한다"고 주장함

3) 실제적으로 부활에 대한 신앙은 집자가의 구원의 효력 안에서 신앙과 동일한 것

4) 신앙이 부재하는 곳에는 하나님도 숨겨져 계시다는 루터적 통찰을 고집하고 있음

5) 성령은 오직 새로운 삶의 가능성일 뿐이다. 성령은 초자연적 힘처럼은 활동하지 않는다.

4. 볼트만의 전체 기획에 대한 비판

1) 대단히 구시대적이며, 수많은 비판들에 대해서도 답을 제공하지 못함

2) 몇몇 긍정적 통찰력을 담고 있어 비판적 경청을 받을 만한 가치가 있음

5. 이후의 논쟁 과정: 좌파와 우파

1) 불트만과 마찬가지로 브라운도 이 세계에 객관적인 방식으로 개입하는 하나님 개념은 

     더 이상 신뢰할 수 없다고 보았다.

2) 대부분의 학자들은 "우파적"비판의 범주에 속함

3) 초기 칼 바르트는 불트만의 접근 방식과 유사성이 존재하였음 

 - 둘 다 신약의 가치중립이라는 가정을 거부함

 - 불트만의 역사관과 존재론, 그 외 많으 측면에 대해 불편한 감정을 갖고 강하게 비판함